sábado, 1 de marzo de 2014

Análisis sobre la problemática urbana de Zamora por el doctor en arquitectura Víctor Manuel Ortiz



En la Introducción a su libro El Barrio Bravo de Madrigal, publicado por El Colegio de Michoacán en 1990, el doctor en arquitectura y zamorano, Víctor Manuel Ortiz Marín, escribió las siguientes reflexiones:
 
El deterioro gigantesco y rapidísimo que han experimentado las ciudades mexicanas en su calidad de vida en el entorno construido, constituye uno de los procesos sociales más dramáticos y lamentables de la realidad provinciana de los últimos treinta años. El funcionalismo en arquitectura, buscando la modernidad y la eficiencia, descubrió que era muy rentable la especulación urbana y la misma industria de la construcción.

Contradictoriamente, negando las ideas más rescatables de los maestros del Movimiento Moderno, las decisiones que afectaban las trazas urbanas existentes se comenzaron a tomar no por su eficacia social, sino de acuerdo a las ventajas que pudiera presentar a los intereses del capitalismo criollo.

En casos como el de Zamora, se favoreció un crecimiento indiscriminado sobre tierras de enorme calidad agrícola con esquemas de lotificación que no alentaban la vida de barrio y, en cambio, sí presentaban características que nada tenían que ver con hábitos, conductas y modelos de relación de esta parte del occidente michoacano. Se abrieron, en la mayor parte de las ciudades de tamaño medio, sus calles principales.

Las consecuencias fueron múltiples: se tiraron edificios cargados de significado, que servían además de puntos de referencia para orientarse en la trama urbana; se favoreció el uso del automóvil sin generar un equivalente atractivo en el transporte público; se eliminó definitivamente la protección de aleros o pestañas, haciendo difícil el desplazamiento a pie; se embellecieron las plazas y los primeros cuadros en detrimento del equipamiento primario que necesitaban las periferias; se limitó el empleo de las calles para uso de las fiestas de carácter religioso; se desplazó a los habitantes del centro hacia los nuevos fraccionamientos para dejar lugar a avenidas más anchas o a centros comerciales copiados caricaturescamente de los originales yanquis. Se alteró así la configuración cultural de los distintos espacios territoriales, acentuando su segregación al destruirse, sin tomar en cuenta la opinión de los habitantes, las fronteras naturales de los barrios y de los asentamientos más consolidados.

La voluntad política de reforzar la vida de los municipios, mostrada en las reformas al artículo 115 constitucional en febrero de 1983, no se vio complementada con la generación de herramientas administrativas que permitieran, en la práctica cotidiana, un cierto grado de control de las diferentes realidades urbanas.

Los gobiernos municipales, acostumbrados a recibir instrucciones tan precisas como arbitrarias de los gobiernos estatales, se encontraron de pronto con el paquete entre las manos, presionados por todos lados, sin saber cómo interpretar las nuevas reglas de juego y cómo manejar sus implicaciones políticas.

Mientras tanto, las ciudades se vuelven más caóticas, más desordenadas, más fragmentarias, menos habitables. Los afectados, los habitantes, dejan de sentir querencia por sus ciudades al no sentirse ya identificados con ellas. Las calles se vuelven territorio de nadie. Cada esquina se convierte en un basurero, proliferando por todas partes, en el contexto de una fealdad esplendorosa, las ratas, las moscas y las cucarachas.

Existen, en las ciudades principales, oficinas municipales que se encargan de los problemas urbanos. Existe también, como parte del cabildo, un regidor de obras públicas. Pero la experiencia demuestra que en ambas dependencias se desconocen las características geográficas, históricas y culturales de la región sobre la que se trabaja.

Se manejan planos incompletos y pocos precisos. Se sigue dependiendo de un presupuesto raquítico, soltado a cuentagotas por el estado central. Se desconoce la manera de establecer prioridades y, por tanto, se acometen programas no estructurados, aislados y sin una base social que los respalde suficientemente. Se divide la retícula urbana en cuadrantes iguales, como si se tratase de zonas semejantes.

Este trabajo pretende mostrar, por lo anterior, que es urgente encontrar nuevas alternativas para lo que sucede actualmente con el urbanismo de gabinete que se practica en México. He elegido el barrio de Madrigal, en la ciudad de Zamora, para ejemplificar, con un caso como éste, que un fragmento de la ciudad es algo más que su apariencia exterior. Se ha pretendido vivificar la relación entre un cierto tipo de hábitat y los modos locales de comportamiento convertidos en tradiciones asimiladas por la comunidad.

Se ha buscado ordenar el material en forma didáctica y sencilla, sirviéndose en lo posible de la fotografía, de manera que pueda servir a la gente del barrio y a las autoridades municipales, como un espejo reversible que pueda, al tiempo que se reconozcan escenarios y actores, propiciar transformaciones sustanciales que lleven a recuperar la dimensión afectiva de la vida humana.

Con el tiempo, si se logra echar a andar el trabajo comunitario y la toma de decisiones en las propias localidades, será posible tal vez volver a encontrar un cauce para que la comunidad decida sobre sus formas de organización y sobre sus urgencias, a partir del redescubrimiento de la riqueza compleja del tejido urbano vivo y significante.


2 comentarios:

  1. Es FACILÍSIMO criticar y "echar la bolita" a los demás pero en realidad, si Zamora ha tenido un crecimiento desordenado, ha sido también por su culpa pues se resisten a ese crecimiento que la ciudad necesita. Casualmente, se oponen más a la instalación de generadores de empleo que de fraccionamientos mal hechos, qué curioso no? En realidad, están en contra de la invasión de tierras o de la entrada de nuevas empresas?

    Como hay tierras intocables, se dejan miles de huecos y la ciudad está horrible, unas casas por aquí,, otras por allá, una congeladora entre pura hierba, etc.

    O sea, apoyo el crecimiento ordenado y el respeto a la naturaleza pero LO QUE USTEDES NO VEN es que Zamora no se puede quedar toda la vida como una ciudad dedicada sólo a la agricultura. SI LOS HABITANTES DEJAN DE QUERER SU CIUDAD ES MÁS BIEN POR ALGO CONTRARIO, NO HABLEN POR TODOS.

    Todos los jóvenes terminamos odiando Zamora porque no hay empleo, no hay estudio, porque no hay NADA que hacer en este maldito pueblo sin progreso. Y qué? A poco mi destino si me quedo aquí a vivir es ser un jornalero? No, gracias.

    Se puede crecer en todos los sectores económicos sin afectar la agricultura en este caso, pero gracias a los GRUPOS PODEROSOS QUE CONTROLAN ZAMORA siempre ha quedado en el atraso.

    Pero GRACIAS, gracias porque ustedes convertirán este rancho en fantasma ya que todos se van de aquí a buscar mejores oportunidades pues aquí no hay nada.

    E ir a misa los domingos no los salvará de pagar todas las porquerías que hacen.

    ResponderEliminar
  2. BUEN DÍA JOVEN,
    NO SE TU NOMBRE NO TIENE NADA DE MALO QUE LO PONGAS
    SEGÚN TÚ LOS CULPABLES QUE NO HAYA PROGRESO Y EMPLEOS PARA TI SON LOS AMBIENTALISTAS QUE NO DEJAN QUE LLEGUEN EMPRESAS A ZAMORA Y QUE TE DEN EL EMPLEO QUE REQUIERES.
    DICES QUE NO QUIERES SER JORNALERO... ESTAS EN TU DERECHO.. PERO DEJA QUE OTROS QUE NO TUVIERON LA FORTUNA DE ESTUDIAR COMO TU... SI LO SEAN
    TE PIDO QUE HAGAS UN ESFUERZO PARA ENTENDER LA REALIDAD DE ZAMORA. ES UNA CIUDAD AGROINDUSTRIAL ESA ES SU VOCACIÓN Y ESA VOCACION GENERA RIQUEZA PARA TODOS AUN PARA LOS NO CAMPESINOS, PORQUE SE DESARROLLA EL SECTOR TERCIARIO DE SERVICIOS ES DONDE TU PUEDES ENTRAR.
    NO SOY DE ZAMORA,, PERO AQUÍ HE CONVIVIDO MUCHOS AÑOS Y ES UNA CIUDAD GENEROSA Y RICA EN OPORTUNIDADES, SOLO FALTA QUE LOS ZAMORANOS QUIERAN A SU CIUDAD Y LUCHEN PARA NO PERMITIR QUE LOS RICOS ALIADOS CON GOBIERNOS MUNICIPALES (DEL PAN PRINCIPALMENTE) SEPULTEN LAS POCAS HECTÁREAS DE SUELO QUE LE QUEDAN AL VALLE DE ZAMORA.
    EL AÑO PASADO CREO QUE FUE EN NOVIEMBRE CREO, HUBO UNA CONFERENCIA EN EL CRAM DONDE UN FAMOSO CONFERENCISTA DE APELATIVO JAPONÉS, DIRECTIVO DE LA EMPRESA YAKULT
    ..SI TU QUIERES CAPITALISTA MENCIONABA QUE LO ÚNICO QUE GENERA RIQUEZA A LOS PUEBLOS ES EL CAMPO Y LA AGRICULTURA.. SE SE ACABA ESTO SE ACABA TODO. NADIE LE DIJO LO QUE PASABA EN ZAMORA. ENFRENTE DE ÉL LA SEÑORA R.H. ABASCAL QUE FUÉ LA PROMOTORA NUMERO UNO DEL SHOPIN CENTER (QUE TANTO DEFIENDES), EN VES DE DEFENDER LOS INTERESES DE LOS ZAMORANOS NO DE UN ZAMORANO DE APELLIDO GARCÍA DE ALBA.
    YO ME CUENTO ENTRE LOS QUE DEFIENDEN EL USO RACIONAL E INTELIGENTE DEL VALIOSO SUELO ZAMORANO Y NO EL SEPULTAMIENTO INDISCRIMINADO DEL MISMO.
    A CUENTOS PROFESIONISTAS ZAMORANOS DARÁ EMPLEO CENTURA O SHOPIN CENTER?.. SABIAS TU QUE LIVERPOOL YA TRAE SUS EMPLEADOS DE CONFIANZA Y QUE LOS ÚNICOS EMPLEOS QUE DARÁ A LOS ZAMORANOS ES DE CAJEROS O CERILLOS... ASPIRAS A ESO
    EL PROGRESO NO ES INVERTIR CAPITAL PARA SACAR MAS CAPITAL, SINO HACER USO EFICIENTE DE LO QUE HAY
    OJALÁ Y PUEDAS LEER
    YO NO VOY A MISA NI PIDE PERDÓN... TE PIDO QUE IDENTIFIQUES A LOS VERDADEROS ENEMIGOS DE LA SOCIEDAD.
    SALUDOS

    ResponderEliminar